Яка палата, такі й адвокати. У Криму не знайшли порушень у роботі адвоката, який приховував тортури

Наріман Джелялов, Асан Ахтемов і Азіз Ахтемов в "суді". Асан Ахтемов - праворуч.

Рада адвокатської палати Криму відмовила у задоволенні скарги політичного ув'язненого Асана Ахтемова на дії адвоката за призначенням Олега Глушка, який був свідком його тортур, а також ретельно приховував інформацію про його справу від родичів та іншого адвоката.

Що розглядав і побачив головний орган у питаннях адвокатської етики, дізнавався кореспондент “INжир media”.

У чому звинувачують адвоката

Раніше дружина та громадська захисниця Асана Ахтемова - Рєпіка Ахтемова повідомила кореспонденту "INжир media" про те, що після численних скарг, Адвокатська палата Криму (АПРК) все-таки порушила дисциплінарне провадження щодо адвоката, якого нав'язали Ахтемову на початку слідств. Приводом для порушення дисциплінарного провадження стала скарга Асана Ахтемова щодо адвоката Олега Глушка, згідно з якою після застосування погроз та фізичного насильства він обмовив себе. Захист Асана Ахтемова у цей період здійснював адвокат за призначенням Олег Глушко.

У своїй скарзі політв'язень перераховує все, що накоїв адвокат, якого підключили суто для формальної присутності співробітники ФСБ. Так, Глушко під час підписання будь-яких процесуальних документів не вказував, що стосовно підзахисного у його присутності застосовувалися погрози та реальне фізичне насильство. Також він не повідомив заявника, що у нього є адвокат за згодою і з якихось причин не повідомив адвоката за згодою про судове засідання щодо обрання запобіжного заходу. І про наступні слідчі дії теж не повідомив, хоча на той час залізобетонно знав, про наявність у справі цього адвоката.

Крім того, Глушко не зв'язався з родичами підзахисного для отримання у них документів і вступив у справу без доручення Єдиного кримського республіканського центру субсидованої юридичної допомоги. Ну і загалом, цей “захисник” виявився настільки впевненим у своїй безкарності, що опустився навіть до образливих висловлювань у соціальних мережах на адресу підсудних, їхніх дружин та інших адвокатів.

Фактів не встановлено

У будь-якому адекватному суспільстві одних лише образ на адресу колишнього підзахисного було б достатньо, щоб порушувати питання про позбавлення такого “борця” статусу адвоката. Не кажучи вже про більшість інших провин, частина яких цілком очевидно тягне до складу кримінального злочину, як мінімум у розряді "співучасть". Але це в нормальному суспільстві, в якому адвокати поважають себе і користуються повагою, як гаранти дотримання законності…

Тим часом у Криму на засіданні кваліфікаційної комісії АПРК відбувся розгляд висновків комісії, яка провела дисциплінарне розслідування щодо адвоката Олега Глушка. Комісія зазначила, що не виявлено фактів, що свідчать про те, що адвокатом Глушка О.В. приймалися доручення на захист за призначенням із порушеннями встановленого порядку, не встановлено фактів, що свідчать про співпрацю адвоката Глушка О.В. з правоохоронними органами.

За фактом замовчування тортур та тиску на підзахисного адвокат пояснив, що нічого такого не було. І комісія йому повірила, бо презумпція невинності – це святе. А от із очевидним приховуванням від родичів та адвоката за згодою дати та місця обрання запобіжного заходу вже так гладко не вийшло. Замість пояснень, чому він цього не зробив, адвокат Глушко у поясненні дисциплінарної комісії докладно розповів, що він зробив та доклав документи що підтверджують. Той факт, що вони не пояснюють його злочинної бездіяльності, від адвокатської палати якось вислизнув.

Не збентежила перевіряльників і очевидна махінація з дорученням надання правової допомоги. Що там пішло не так, складно сказати, але в цьому документі в адвоката стоїть не та установа, де він фактично виступав у своїй ролі захисника – замість будівлі ФСБ вказано Київський районний суд. Але й тут дисциплінарної комісії стало відразу ж очевидно, що це "технічна помилка працівника, який виписує це доручення", а сам цей факт не має правового значення. І так за всіма пунктами пред'явлених Глушком порушень.

Таким чином, 10 лютого 2023 року Рада АПРК прийняла рішення про припинення дисциплінарного провадження щодо адвоката Олега Глушка, “внаслідок відсутності у діях (бездіяльності) адвоката порушення норм законодавства про адвокатську діяльність та адвокатуру та (або) цього Кодексу”. За словами захисників Асана Ахтемова, це рішення є незаконним і воно буде оскаржене. І хоча результат буде швидше за все таким самим, щось підказує - рано чи пізно за ці злочини дадуть відповідь і сам Глушко, і його покривачі з Адвокатської палати Криму.

Нагадаємо, що 21 вересня 2022 року Верховний суд Криму визнав винними у скоєнні диверсії на газопроводі в селі Перевальному, а також у контрабанді та зберіганні вибухових речовин трьох кримських татар - першого заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Нарімана Джелялова (його засудили до 17 років). ), громадянського журналіста Асана Ахтемова (його засудили до 15 років колонії суворого режиму) та активіста Азіза Ахтемова (його засудили до 13 років колонії суворого режиму).

Наріман Джелялов, Асан і Азіз Ахтемови провину, яку він визнав, не визнали і заявили про те, що справу сфабриковано, після затримання їх катували, і справа - замовна і політична.

Чиайте також: Катування струмом та погрози розстрілом. Як ФСБ вибивала свідчення в підриві газової труби в Криму

Ельмаз Акімова для INжир media

Підтримати нас