05 февраля, 22:11

INжир Медиа

В оккупированном Крыму на 18 лет осудили похищенного предпринимателя из Феодосии Тараса Худака

на фото — избрание меры пресечения для Тараса Худака в сентябре 2025 года в Киевском районном суде Симферополя

В оккупированном Крыму так называемый «Верховный суд Республики Крым» вынес приговор феодосийскому жителя, предпринимателю Тарасу Худаку, признав его виновным в «государственной измене».

По информации правозащитной инициативы «Крымский процесс», мужчина был похищен в апреле 2025 года. Суд назначил ему 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и дополнительное ограничение свободы сроком 1 год и 8 месяцев.

Это дело является очередным примером использования репрессивного аппарата Российской Федерации против гражданского населения на временно оккупированной территории Украины.

Закрытый «суд» и показательная гласность для пропаганды

Судебный процесс и вынесение приговора проходили в закрытом режиме. В то же время, для прессслужбы оккупационной «прокуратуры» было сделано исключение, свидетельствующее о выборочном подходе к принципу гласности. Такая практика позволяет российской стороне формировать выгодный для себя информационный нарратив, полностью игнорируя позицию защиты.

Более того, на официальном сайте «суда» была скрыта информация о личности подсудимого, что делало невозможным заблаговременное информирование о дате и месте заседаний. Данные о дне объявления приговора появились уже постфактум, после его провозглашения, что является грубым нарушением даже формальных процессуальных норм.

Судья-коллаборант и конфликт интересов

Отдельную обеспокоенность вызывает фигура судьи, председательствовавшего в процессе. Приговор вынес Виктор Скляров — бывший украинский судья, после оккупации Крыма перешедший на службу в Российскую Федерацию. В Украине в отношении него возбуждено уголовное производство по обвинению в государственной измене.

Наличие такого судьи по делу, где фигурируют обвинения в сотрудничестве с украинскими спецслужбами, а также обстоятельства происхождения осужденного — родственные связи с военнослужащим ВСУ и рождение в Ивано-Франковской области ставят под серьезное сомнение независимость и беспристрастность судебного решения.

Информационная кампания по оправданию репрессий

Дело Худака сопровождала масштабная информационная кампания в крымских и российских медиа. Материалы публиковались исключительно с позиции обвинения, без представления аргументов защиты или самого подсудимого.

Еще до вступления приговора в силу ряд медиа и пропагандистских пабликов называли Худака «изменником», «преступником», используя откровенно дегуманизирующую лексику. Это указывает на сознательное формирование образа врага с целью оправдания репрессий против гражданских жителей оккупированной территории.

Дополнительным элементом психологического давления стало удержание подсудимого в клетке во время судебного процесса. Использование клеток в судах является грубым нарушением международных стандартов правосудия и расценивается как унижающее человеческое достоинство.

Признаки похищения и тайного содержания

Особую тревогу вызывают обстоятельства задержания Тараса Худака. Информация о его увлечении неизвестными вооруженными лицами в балаклавах появилась в середине апреля 2025 года. В то же время официальное сообщение ФСБ о «задержании Феодосийского жителя» с похожими обвинениями, возрастом и внешними признаками появилось только в сентябре.

Это может свидетельствовать о насильственном исчезновении и пребывании Худака почти пять месяцев в полной изоляции, без доступа к адвокату, связи с семьей и под неограниченным давлением со стороны российских спецслужб — практики, системно применяемой в оккупированном Крыму.

Системная политика устрашения

Дело Тараса Худака демонстрирует, что так называемое «правосудие» в оккупированном Крыму является инструментом войны России против Украины. Оно используется для устрашения населения, подавления любых проявлений нелояльности и криминализации украинской идентичности.

Эти репрессии являются нарушением норм международного гуманитарного права, а ответственность за них должны нести как непосредственные исполнители, так и государство-оккупант.