30 ноября, 17:42

INжир Медиа

Крымские "рестаРваторы" - кто уничтожает памятники крымского полуострова и почему им за это ничего не будет

В Крыму закончилась реконструкция наиболее узнаваемой достопримечательности полуострова - замка "Ласточкино гнездо". Кто и сколько зарабатывает на работе с объектами крымского культурного наследия, а также почему "реконструкторы" и "реставраторы" не боятся уголовной ответственности за нарушение украинского законодательства, читайте в этом материале.

Топ-5 «культурных» подрядчиков

В пятерку лидеров по реализации разного рода строительных работ на объектах культурного наследия Крыма входят совсем не случайные фирмы. Речь, конечно, не об их научном потенциале или профессиональных достижениях, а о том, что за этими фирмами стоят влиятельные люди.

Лидером по работам в сфере культурного наследия Крыма является некое ООО "Баварский дом" с пропиской в оффшорной зоне Виргинских островов. К слову, баварское у фирмы только название, а учредители оказались связаны с одним из руководителей в Управлении делами Президента России. По всей видимости именно этим объясняется успех фирмы и прирост бюджетных заказов в сфере культуры за последние четыре года на сумму 11 миллиардов рублей.

А вот фирму "Меандр", взявшую за последние шесть лет государственных контрактов на сумму около 10 миллиардов рублей, прочно связывают с бывшим министром культуры России Владимиром Мединским. Причем, практически сразу после отставки Мединского, на объектах "Меандра" в Крыму начали находить разные недоработки и в итоге российские правоохранители завели уголовное дело на руководителя этой фирмы.

Прослеживаются связи Мединского и с московской фирмой"Атта-групп" ), которая в свое время первая начала "подминать" под себя тендеры на работы с памятниками в Крыму. Объем бюджетных заказов этой структуры перевалил за полтора миллиарда рублей. Такие знаковые объекты как Ханский дворец в Бахчисарае и коммуникации Херсонеса в Севастополе отдали именно этой фирме, хотя москвичи имели к тому времени ряд судебных исков за невыполненные и недовыполненные работы на несколько миллионов рублей.

Тем временем у фирмы "Кирамет", которая выиграла "культурных" тендеров не менее, чем на 400 миллионов рублей, оказались крымские корни. Не только офис в Крыму, но и заметные связи к одному из ведущих девелоперов полуострова – Андрею Припутникову и его строительной компании "Профессионал".

Пятерку лидеров по "культуре" замыкают суровые сибирские парни из омской фирмы "Стройсервис", которые в основном занимаются прокладкой дорог по Алтайскому краю и прилегающим регионам. Как их занесло на крымские просторы, да еще и в сферу реставрации объектов культурного наследия причем сразу на сумму около десяти миллионов рублей – не известно. Но судя по растущему числу госконтрактов, они на этом поле намерены закрепиться надолго.

Шпателем по культуре

Корпоративные войны между получателями государственных контрактов время от времени приводят к судебным искам. Благодаря этим разбирательствам можно наглядно представить, каким образом подходят к выполнению работ на памятниках культурного наследия эти "реставраторы".

Одна из наиболее показательных историй – реконструкция Воронцовского дворца в Алупке. Когда пришло время выполнять работы по замене кровли, строители сняли ее целиком, а не фрагментами, как требует методика работы с такими объектами. А дело было летом, когда практически ежедневно случаются грозы с обильными ливнями. Потоки дождя моментально смыли защитную пленку, натянутую вместо крыши и уникальные интерьеры дворца вместе с паркетом оказались сильно повреждены водой. 

Случай это не единичный. Обрушение Митридатской лестницы в Керчи, варварские работы на объектах Ханского дворца в Бахчисарае, подтопление музея Чехова в Ялте – все это следствие одной тенденции. На реставрационных работах подрядчики максимально экономят затраты, нанимая низкопрофессиональных рабочих и подменяя необходимые технологические решения более простыми или дешевыми. При этом они нисколько не заботятся о том ущербе, который они наносят историческим или культурным памятникам.

Наказания не будет

Самое парадоксальное в этой истории – полное отсутствие правовых последствий в украинском законодательстве. Нормативные акты Украины, которые регулируют правила и требования по защите культурного наследия, не менялись уже много лет. По сегодняшний день на территории полуострова вопросами культурного наследия, согласно законодательства, ведает Совет министров АРК. По факту такого органа шесть лет не существует и никакой работы конечно же не ведется.

В министерстве культуры Украины, которое в целом регулирует работу этой сферы, почему-то пробелов законодательства не замечают. Чиновники этого ведомства уверяют, что у них есть стратегия защиты, но почему-то не озвучивают её. И никому не говорят о том, что давно пора менять правила и назначать кого-то ответственным за эту работу взамен несуществующего Совета министров.

Как вариант, таким органом могло бы стать министерство реинтеграции, которое бы вело работу не только по предложениям включения в реестр национального значения, но и составило бы реестр памятников местного значения, вело бы учет вновь обнаруженных памятников и так далее. Причем саму процедуру регистрации крымских памятников тоже необходимо «апгрейдить» с поправкой на современные реалии и отсутствие реального доступа украинских чиновников на территорию полуострова.

Стоит пояснить, для чего нужна работа по регистрации объектов культурного наследия на территории Крыма. Дело в том, что если памятнику не присвоен статус национальной или местной достопримечательности, то не возникает и никаких охранных обязательств. И нет никаких ограничений на проведение строительных работ. В ситуации, когда государство не считает Ханский дворец в Бахчисарае памятником, оно не вправе предъявлять какие-то претензии российским строителям, для которых это тоже не памятник, а всего лишь очередная стройплощадка. И наоборот, повреждение объекта, имеющего статус памятника – это уголовно-наказуемое преступление.

Это очень удобно

Но проблема не только в отсутствии у большинства крымских достопримечательностей правового статуса. Из-за устаревшего законодательства оказалась разорвана цепочка реакции на нарушение охранных обязательств.

Например, если какая-то стройфирма начнет рыть фундамент под элитную новостройку на территории Киево-Печерской лавры, не получив разрешения от органа охраны культурного наследия, то ответственный чиновник киевской мэрии передаст эту информацию в министерство культуры, а оттуда обязаны уведомить правоохранителей и принять другие меры по защите исторического объекта. А когда те же действия происходят в Крыму, то в стране просто нет такого чиновника, который имеет полномочия уведомлять министерство культуры. И минкульте нет оснований срочно включать механизмы защиты памятника, оказавшегося под угрозой "реконструкции".

Нет ответственного, нет и ответственности. И многих в Украине сегодня эта ситуация вполне устраивает. Для руководства министерства культуры это удобно, потому что не надо выделять сотрудников и штатное расписание на работу, связанную с объектами культурного и исторического наследия в Крыму.

Для правоохранителей хорошо, потому что им нет необходимости отчитываться за десятки и сотни памятников, подвергшиеся разрушению или повреждению. Да и для депутатского корпуса (в том числе и радетелей за крымскотатрскую культуру и архитектуру), проблема не приоритетна, потому что есть другие законопроекты, которые не требуют прилагать титанических усилий ради обновления нескольких законов.

Всем так удобнее. Не удобно будет только нашим потомкам, которым останутся ханские дворцы с металлошиферной кровлей и генуэзские башни с евроокнами.

Павел Буранов для медиапроекта INжир